스포트라이트 · Digital Brains
성공을 위한 새로운 UX 만들기
James Isbister와 함께
사용자들은 어디서 시작해야 할지 몰라 5~8초 만에 플랫폼을 떠났습니다. 우리는 회로 시뮬레이션 리드 사이언티스트 James Isbister와 함께 Explore / Build / Simulate 구조를 버리고 워크플로로 바꾸었으며, 과학자들이 실제로 일하는 방식에 맞춰 플랫폼을 다시 만들었습니다.
01
소개
James Isbister는 회로 시뮬레이션의 리드 사이언티스트입니다. 그는 모델 구축과 시뮬레이션의 문제에 일찍부터 관여했고, 그와 주변 과학자들은 우리에게 같은 이야기를 반복했습니다. 플랫폼이 너무 많은 가능성과 기능을 제공해서 어디서 시작해야 할지 아무도 모른다는 것이었습니다.
우리는 James가 개발한 도구에서 출발했습니다. 그리고 더 과감한 질문을 던졌습니다. 신규 사용자도 쉽게 접근하고 이해할 수 있도록 플랫폼 전체를 새로 만드는 위험을 감수하면 어떨까?
02
과제
사용자들은 5~8초 만에 떠났습니다. 반응은 한결같았습니다. "어디서 시작해야 할지 모르겠어요", "무엇을 할 수 있나요?", "시뮬레이션을 실행하려면 무엇을 해야 하나요?" 남은 사용자 중 상당수는 AI 채팅을 한 가지 용도로만 썼습니다. "이건 어디 있나요?", "저건 어디 있나요?" 모두 앱 탐색에 대한 질문이었고, 과학에 대한 질문은 없었습니다.
이 플랫폼은 2025년 1월에 한 사람이 실제 사용자를 만나지 않은 채, 아키텍처의 토대가 된 슬로건을 중심으로 설계했습니다. 모든 것이 Explore, Build, Simulate로 시작했고, 모델의 스케일은 과학자들만의 어휘로 너무 늦게 등장했습니다. 이온 채널은 분명하지만 마이크로회로는 그렇지 않습니다. 게다가 과학자들 사이에서도 실험을 수행하는 방식에 대한 의견이 갈렸습니다.
03
우리가 바꾼 것
James와 함께 우리는 Explore, Build, Simulate를 버리고 특정 연구실을 전제하지 않는 구조를 받아들이자고 싸웠습니다. 모든 작업을 워크플로라는 하나의 우산 아래 묶었습니다. Build와 simulate는 그대로 있고, 사용자들이 요청하던 데이터 처리, 회로 추출, 뉴런 형태 골격화가 그 옆에 놓였습니다.
수십 건의 인터뷰가 이 개념들의 폭과 OBI에서의 의미에 대한 사용자들의 회의를 보여 주었기에, 우리는 세 개의 진입점을 유지하기를 거부했습니다. 또한 많은 과학자가 신규 사용자 부족의 원인으로 보던 무료 접근도 거부했습니다. 인터뷰는 다른 이야기를 했습니다. 새 도구에 가입하는 것은 지극히 자연스러운 일이며, 문제는 "어디서 시작하지?"였습니다. 과학자들은 사용자들이 과학을 이해하니 나머지는 저절로 따라올 것이라고 생각했습니다. 앱의 뼈대는 신규 사용자를 맞이하고 새로운 기능을 넣을 여지를 남기도록 중립적이어야 했습니다.
01 / 19
웹사이트에서 Virtual Lab 만들기를 안내합니다
04
실제 영향
UX와 아키텍처를 개편한 뒤, 채팅의 과학 관련 질문은 모든 Virtual Lab을 합쳐 하루 4~8건에서 하루 462건 이상으로 늘었습니다. 사용자들은 더 이상 프로젝트 홈에서 멈추지 않았고, 애플리케이션 전체를 실제로 탐색하는 사용자 수는 [XX%] 증가했습니다. James는 매우 기뻐했습니다. 신경과학 활동이 사일로에 갇히지 않고 서로 이어지는 모습을 보았기 때문입니다.
돌이켜 보면 우리는 온보딩을 강제했을 것입니다. 뉴런 3~4개를 모으고, 탐색과 큐레이션 도구를 알아보고, 마이크로회로를 만들고, 시뮬레이션 캠페인을 실행한 뒤에야 모든 활동을 시작할 수 있는 열린 홈에 도착하게 하는 것입니다.